引言#

在当今互联网生态中，以 GitHub 为代表的开源软件社区与活跃在各大社交平台上的同人创作社区，无疑构成了两个极具影响力且持续输出内容的创造性群体。二者均以“创作”作为核心活动，但在涉及版权归属、转载与再分发、二次加工（Derivative Work）等议题上，却展现出截然不同的态度和实践方式。

以开源社区为例，虽然不同开源许可证（如 MIT、GPL 等）对署名与再分发均有明确规定，但在实际社区互动中，创作者往往对版权标注相对宽容：只要作品能促进协作、传播或技术进步，其被引用、修改甚至商用，通常不会引发明显争议，事实上在日常开发中，大部分开发者几乎完全不关心所使用的依赖/项目的版权问题[^1]。换言之，在开源语境中，版权规范更偏向“协作规则”而非“身份维护”。

与此形成对比的是，同人社区则形成了一套独特的社群伦理。同人创作因其二次创作性质，本身常处于原作版权的中间地带，其社区捍卫的并非严格的法律版权，而是一套基于共识的道德权利。在这里，创作是“为爱发电”，是情感投入与社群联结的产物。因此，“署名”是对作品所承载的情感价值及其在社群关系中位置的终极尊重；“授权”则是维系创作者之间、创作者与观众之间信任关系的社会契约。有调查指出，约 90% 的参与者认为其他粉丝使用其创作时应标注署名（即使是在研究或新闻语境下也希望如此）[^2]。

正是这种深层价值观的对立，使得两大社区在面对生成式AI的冲击时，展现出近乎两极的反应。开源开发者普遍将AI视为强大的效率工具，其“开源”精神与AI模型训练所需的大规模数据利用在形式上存在天然的亲和性。

与此形成鲜明对照的是，同人创作者群体对 AI 在未经允许情况下使用他们的作品进行训练或生成内容表现出极大的反感和抵制。他们普遍认为自己的作品是出于对原作的情感投入与创意奉献，是一种“赠与文化”，因此当这些作品被网络爬虫大规模抓取并用于 AI 训练时，会被视为对其创作劳动与社群信任的侵犯。比如，在 2025 年发生的AO3作品被大量抓取并生成训练集事件中，粉丝创作者连续发起 DMCA 删除请求、封锁内容，甚至删除自己的作品以抵制这种行为,揭示了创作者对 AI 模型将其“独特情感表达变为可被复制的数据燃料”的深刻担忧[^3]。

为何构成互联网生态的两大创造性社区会在版权与AI议题上展现出如此深刻的差异？本文试图穿越表面的现象，从文化动机与社群结构层面，对这一分化展开初步的观察与阐释。

[^1]https://www.reddit.com/r/AskProgramming/comments/1dvvzd5/comment/lbqhsly/

[^2]Dym, Brianna, and Casey Fiesler. “Ethical and Privacy Considerations for Research Using Online Fandom Data.” Transformative Works and Cultures, vol. 33, June 2020, https://doi.org/10.3983/twc.2020.1733.

[^3] Muldowney, Decca. “Fanfiction Writers Battle AI, One Scrape at a Time.” The Verge, 23 June 2025, www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/688640/fanfiction-ai.